Tema interesante. Felicidades por el buen contenido. 

Excelente comunicación que se agradece. Sin dudas, la introducción de nuevos modos de evaluación de las publicaciones contribuye a elevar la calidad de las mismas en varias dimensiones: rigor científico, ética (antiplagio, transparencia), disponibilidad de resultados, todo sobre la base de un intercambio cientifico optimizado.

Para los investigadores, sobre todo los menos experimentados, la posibilidad de que sus artículos sean revisados y evaluados (sometidos a la crítica científica) como preprint, constituye una fortaleza.

Por otra parte, constituye una gran ventaja, sin dudas, poder divulgar los resultados cientificos de manera expedita , como se demostró durante la pandemia COVID 19.

Me resultó muy interesante esta conferencia, facilita una actualización muy oportuna sobre el sistema de evaluación de los artículos científicos. Muchas gracias profesor por dotarnos de las herramientas y por la excelente presentación. 

Muy útil la información brindada en la conferencia. Pienso que estas nuevas dinámicas de revisión de artículos científicos son ventajosas para autores y revisores. Me alegra que en Cuba estemos al día en estos temas. Felicidades a Dr. C. José Enrique Alfonso Manzanet

Muy interesante pues ofrece las herramientas actualizadas para el sisteme de evaluación de los diferentes artículos científicos.

Excelente trabajo . Felicidades

Importante conocer el procedimiento de revsión y mas aún sus actualizaciones en beneficiobde un desarrollo científicobcon fundamentos éticos y legales

Gracias por la actualización tan oportuna sobre el sistema de evaluación de los artículos científicos. Felicidades para los autores.

Muy provechosa la conferencia sobre todo para los más jóvenes que nos estamos acercando al mundo de la publicación. Tema importante para evitar conflictos de autor, elevar la calidad de las publicaciones. Muchas felicidades.

muy interesante pues te da herramientas

me resultó muy interesante este tema

Es una oportunidad socializar los resultados en relación con la evaluación de los manuscritos el cual es vital 

Muy interesante y útil la actualización sobre el tema.

Muy interesante Felicidades. 

Excelente investigación 

Útil y esclarecedora la conferencia,muy importante la actualización acerca del proceso de  revisión de las publicaciones y las nuevas herramientas para ello

Excelente conferencia!!! Tengo una duda en relación con el envío de trabajos a servidores preprint como sistemas de evaluación. Este envío es únicamente responsabilidad de la Revista??? Puede el autor ser responsable por la pre-evaluación del artículo que propone??? Gracias!!!! 

Re: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.
MsC Ana Gloria Díaz Martínez Infomed - Cencomed (2024-04-05)

Muy interesante la conferencia que aporta valiosos conocimientos que  permiten un mejor  desarrollo en la confección de las publicaciones.  Me ha sido de mucha ayuda. Muchas gracias. 

Un tema muy interesante y aunque se ha ganado en el proceso de revision por pares hay que seguir profundizando en el mismo para atraer mas revisores en nuestras revistas y mejorar la calidad de las revisiones.

Excelente conferencia. El trabajo de la revisión por pares se dota de herramientas útiles para el logro de los objetivos. Felicidades

Un buen árbitro no nace, se forma, y encontrar personas que deseen poner sus conocimientos al servicio de la ciencia, con poco reconocimiento es difícil. Por otra parte los que más saben están más ocupados  y en general les cuesta trabajo realizar arbitraje. Para realizar una buena evaluación no basta con los conocimientos que se tengan, hay que buscar lo nuevo, consultar documentos normativos, en fin consume un buen tiempo. La evaluación abierta obliga a ser más certero y justo y nunca se puede olvidar la ética porque aunque no hayan conflictos de interés cu7ando se ven nom,bres conocidos es posible que esto influya en la evaluación, es un terreno difícil  y los editores tienen que estar atentos.

MUCHAS GRACIAS

Muy interesante. Excelente

Muy interesante el tema. Como editora de revista científica en nuestro campo de las ciencias médicas, considero importante trasmitir toda esta información a nuestros colegas, que al fin y al cabo son los que desarrollan el proceso de revisión por pares, y no todos estos elementos están claros entre ellos. Creo que aún persisten muchas dificultades en el entendimiento de los principios del arbitrajede artículos científicos. e incluso desconocimiento o falta de incorporación de todas estas herramientas en nuestro quehacer científico

Excelente  propuesta que abre espacios de intercambio entre autores y evaluadores con el fin de perfeccionar la obra y exponerla a juicio de los científicos  interesados. Felicidades  por este texto tan aportador e interesante.

Muy buena conferencia, es un alivio y una grata fuente de confianza saber que el sistema de revisión de artículos se encuentra cada vez más fortalecido

Creo que es un tema medular para el trabajo hoy de las revistas nuestras. Evaluar la importancia de la investigación científica y lo que se invierte en ella se ha convertido en una cuestión fundamental en la ciencia. Por eso es esencial el papel que juega el establecimiento de prioridades para evaluar los resultados de la actividad científica y tecnológica y su correspondencia entre las líneas de investigación y las políticas científicas y editoriales, según la revista en la que se publique.

Excelente conferencia. Felicitaciones.

 Felicidades a Dr. C. José Enrique Alfonso Manzanet

Excelente conferencia. Dinámica útil en la revisión de artículos científicos  para autores y revisores. 

 Felicidades a Dr. C. José Enrique Alfonso Manzanet

Excelente conferencia. Dinámica útil en la revisión de artículos científicos  para autores y revisores. 

este proceso de revisión contribuye a determinar si un estudio cumpke con los estandares derocesos  evolucion hacia sistemas o procesos más flexibles ha permitido mejorar la eficacia y eficiencia del proceso, fortaleciendo así la integridad y credibilidad de la producción científica

Excelente presentación y actualización, que aborda el proceso crítico de la publicación cinetífica, pues de la evaluación por pares depende la calidad de la ciencia que publicamos.

Excelente trabajo, una visión integradora de la revisión por pares y los retos que se presentan ante el nuevo paradigma de ciencia abierta, gracias al autor por la sintesis del contenido al respecto.

La revisión por pares y el sistema de arbitraje continúa siendo el talón de Aquiles para muchas revistas. No es menos cierto que muchos de nuestros árbitros han sido alfabetizados y asesorados a la hora de realizar el dictamen de un artículo científico, sin embargo todavía queda por hacer porque hay quienes aún contando con guías para realizar esta labor no logran hacerlo con toda la calidad y rigor científico que así lo requiere. La modalidad de revisión abierta contribuiría a que el trabajo de todo el Colectivo Editorial se fortaleciera.

Una forma de contribuir desde la parte que nos toca al Equipo Editorial es hacer una primera revisión en la que se realiza un breve dictamen teniendo en cuenta si el artículo cumple o no con las normas declaradas en la revista y con la tipología del artículo. Esto ha resultado muy beneficioso en nuestro caso porque le permite al revisor enfocarse en otros aspectos  metodológicos y de contenido. Además el tiempo de respuesta de los árbitros se acorta porque todos conocemos que muchos de ellos están dedicados también a la asistencia y a otras responsabilidades.

Felicitación al autor. Temática actualizada que aporta nuevos conocimientos y la ncesidad de divulgar en revistas nacionales el quehacer científico propio

Conferencia magistral. Como revisores debemos ser muy exhaustivos con los trabajos encargados y considero muy importante visibilizar el trabajo del revisor con la publicación de las revisiones cuando sean abiertas.

Gracias.

Excelente. muy didáctico.

Felicitamos a los autores por este trabajo. Concuerdo plenamente en la rigurosidad que existe en la actualidad para medir la calidad de los trabajo enviados a revistas para su posterior publicación. Felicito el trabajo que realizan los editores y pares que a veces en engorroso.

excelente conferencia, aclaratoria y util en nuestro trabajo diario, debe difundirse mas alla de este evento

Muy interesante el trabajo para el desarrollo de los procesos

Felicidades

Son esenciales en la calidad de las publicaciones, sin embargo su trabajo no es suficientemente reconocido. Su contribución a las revistas depende de su motivación (intrínseca) y su genuino compromiso con la ciencia. Es necesario promover la estimulación, el reconocimiento, el impacto del arbitraje en el prestigio profesional de los revisores.

Muy bueno este trabajo, gracias por compartir los aspectos que estan vigentes

El proceso de evaluación de manuscritos para su publicación en revistas científicas, debería ser la temática de un curso, dirigido a pofesionales de la salud, con categoría docente, científica y/o investigativa. Sin dudas, le aportaría herramientas como autores y conformarían una nutrida cantera de futuros editores y revisores de revistas científicas.

Buen día. Es una presentación muy interesante, creo que toca temas de gran interés. gracias

Muy buen trabajo, me gustó mucho leerlo y muchas gracias por compartirlo

Gracias por compartir y brindarnos nueva información.

Muchas gracias por compartir, excelente trabajo 

Es uno de los temas, en el cual el paradigma tradicional va cambiando, de la revisión a ciegas, hasta el alineado con la ciencia abierta, más actual, participativo y de reconocimiento más reciente. Este último requiere también un cambio cultural: estamos tan acostumbrados que la revisión sea a ciegas, que nos cuesta trabajo criticar (en sentido positivo o negativo), el trabajo de otros, o dejar que nuestro trabajo sea criticado, solo tomando la clara intención de mejorar el artículo.

Ya el cambio ha comenzado y actividades como esta, contribuyen a empujar este maduración en el proceso.

Excelente disertación que facilita sin dudas la comprensión del cómo funciona el proceso editorial, los pros y los contras a los que se pudieran ver expuestos los autores y sobre todo el papel de los que asumen el rol de revisores.

Actualizacion oportuna y necesaria. Felicitaciones

Excelente.concreto y explicativo, muy útil.

De lo mejor del evento. Un tema novedoso y siempre útil.

En muchas revistas científicas la revisión es el punto débil, debido a la falta de árbitros; muchos no desean realizar esta tarea no remunerada que les consume tiempo y esfuerzos. Los que han dado ese paso, se ven muchas veces desbordados en cuanto a su tiempo para asumir una revisión que calidad, que necesariamente requiere lectura reposada, búsqueda y consulta de información referente al tema a evaluar, y algo más que asesoría (siempre dada por los equipos editoriales): la experiencia que dan el tiempo y el trabajo como revisor.

La revisión por pares y a ciegas tiene ventajas y desventajas, adeptos y detractores. El cambio de paradigma a la revisión abierta y a la publicación científica como preprint sujeto a la crítica igualmente abierta, requiere que todos asumamos cambiar el paradigma cultural que hasta ahora prima. De modo que autores, revisores, editores... veamos la crítica recibida o hecha por nosotros como una oportunidad de avanzar, de mejorar la publicación científica y la calidad de las revistas.

Es muy de agradecer a Pepe esta conferencia, tan ilustrativa e interesante.

Adriana Bárbara García Ranero
Lic. en Bibliotecología y Ciencias de la Información
Editora redactora
Área Editorial CPICM, Universidad de Ciencias Médicas de Ciego de Ávila

Excelente comunicación. La adopción de nuevos modos de evaluación contribuye a elevar la calidad de lo que se publica en cuanto a su rigor científico, ética (antiplagio, transparencia), disponibilidad de resultados, sobre la base de un intercambio científico. Para los investigadores, los preprints constituyen una vía para que sus artículos sean revisados y evaluados científicamente previo a su publicación en una revista arbitrada.