Muy buena experiencia de llevar a un artículo el nivel de satisfacción de los lectores. Felicitaciones

este es un articulo necesario, es un gran problema el tema de los revisores, no siempre visible por el esfuerzo que realizan los directores y editores de revista para que sus revistas salgan alante

Trabajo necesario para el desarrollo de las publicaciones cientificas

Buen trabajo y oportuno tratar este tema de manera tal que sirva para resaltar el trabajo que desempeñan directores y revisores en aras de lograr que sus revistas se desarrollen.

Muy interesante el trabajo sobre el nivel de satisfacción de los autores y el proceso de revisión de los manuscritos.

Muy buen trabajo. Es un tipo de estudio que debe realizarse con frecuencia, puede aportar mucho al mejoramiento de las prácticas editoriales. Gracias a los autores por compartir su experiencia.

Gracias, Maritza, por tu investigación. El factor económico (la no remuneración del arbitraje) pudiera incidir en la morosidad / desinterés de los revisores en el contexto cubano, y este elemento enlentece el proceso editorial de las revistas. ¿Cómo estimular a los profesores, investigadores, para formar parte del cuerpo de árbitros de una revista?

Importante el tema para poder llevar adelante un artículo y es fundamental  el nivel de satisfacción de los lectores. Gracias por toda la información.

Que buena idea! Este artículo se convierte en material de estudio para que el colectivo editorial se reinvente, recibiendo la retroalimentación de sus consumidores! Excelente 

Excelente tema el abordado, muy importante para elevar la calidad de las publicaciones 

Trabajo muy necesario y pertinente.

Muy interesante.

Los revisores realizan una labor muy importante, pero no hay estímulo para que sigan desarrollando su labor.

Me parece interesante que quisieran evaluar la opinion de auqellos evaluados con anterioridad, e suna buena manera de encontrar debilidades y fortalezas y mejorar su trabajo.

Creo q es un tema muy importante y súper interesante a la hora de revisar los trabajos ya que muchas veces cometemos errores y la revisión nos ayuda mucho.

Trabajo interesante, necesario. por varias razones, entre ellas  mejora de la calidad de las publicaciones, la retroalimentación de los autores sobre el proceso de revisión puede ayudar a identificar areas de mejora en el proceso editorial. ayuda a garantizar transparencia y equidad asegurando practicas justas y éricas, fomenta la colaboración entre autores y revisores, en fin a la comunidad científica y permite que los autores mantengan el envio de sus resultados científicos a  las revistas,

Sin dudas, esta propuesta investigativa llama la atención al centrase en  los eu esperan los autores con el proceso editoria en cuanto a la revisión de manuscritos y finalmente su publicación. Un hecho que toca muy de cerca a todo aquel que aspira a dejar su huella en el campo de la investigación.

Felicitamos a los autores de dicha investigacion y tomamos la misma como paradigma para la realización e estudios de este tipo

En mi opinión es necesario este trabajo, pues el proceso en ocasiones pudiera ser demorado, pero e ahí la importancia del revisor para con el autor. Pues se requiere de rigurosidad pues después sirven de regencia bibliográfica para otros autores.

Trabajo necesario. por su enfoque a la mejora de la calidad de las publicaciones, la retroalimentación de los autores sobre el proceso de revisión permite identificar areas de mejora y adoptar acciones encaminadas a lograr la transparencia y equidad. Admeás fomenta la colaboración entre  la comunidad científica.

Por su enfoque a la mejora de la calidad de las publicaciones, la retroalimentación de los autores sobre el proceso de revisión permite identificar áreas de mejora y adoptar acciones encaminadas a lograr la transparencia fomenta la colaboración entre autores, revisores y equipo editorial.

Es loable, el estudio realizado por el colectivo para determinar la satisfacción de los autores con el proceso de revisión de los manuscritos

Es un tema para debatir la revisión por pares, tiene sus alternativas que provocan insatisfacción y otros aspectos que presnetan opiniones divididas

La srevisión por pares abierta, por ejemplo, si bien deben estar expresadas en las políticas editoriales, hay que tener cuidados con los criterios de autores y revisores, que deben estar comleamnete de acuerdo con su implementación

Igualmente se dividen las opinioones sonre la calidad de los arrbitrajes, las demoras y, por prte de los revisores, la existencia de errores en los manuscritos que no deben llegar al arbitraje, pues en muchas ocasiones deben ser detectados en una revisión preliminar del manuscrito y devueltos ara su subsanación

Sería impòrtante establecer estudios similares para el resto de los procesos editoriales de las revistas y para conocer  criterios de los usuarios

Felicidades para el colectivo