Resumen

Comentarios sobre el trabajo

Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

Tema interesante. Felicidades por el buen contenido. 
Gestión de informacion de salud Eilin Sicilia Fernández , Policlinico 2 Carlos J. Finlay (2024-03-27)
Asunto: Sobre los nuevos modos de evaluación de las publicaciones científicas

Excelente comunicación que se agradece. Sin dudas, la introducción de nuevos modos de evaluación de las publicaciones contribuye a elevar la calidad de las mismas en varias dimensiones: rigor científico, ética (antiplagio, transparencia), disponibilidad de resultados, todo sobre la base de un intercambio cientifico optimizado.
Para los investigadores, sobre todo los menos experimentados, la posibilidad de que sus artículos sean revisados y evaluados (sometidos a la crítica científica) como preprint, constituye una fortaleza.
Por otra parte, constituye una gran ventaja, sin dudas, poder divulgar los resultados cientificos de manera expedita , como se demostró durante la pandemia COVID 19.
 
Dra. C. Caridad de Dios Soler Morejón , Hospital Hermanos Ameijeiras (2024-03-27)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Me resultó muy interesante esta conferencia, facilita una actualización muy oportuna sobre el sistema de evaluación de los artículos científicos. Muchas gracias profesor por dotarnos de las herramientas y por la excelente presentación. 
MSc Médico especialista de segundo grad Ana María Pérez Berlanga , Hospital General Universitario Vladimir Ilich Lenin (2024-03-28)
Asunto: Excelente actualización

Muy útil la información brindada en la conferencia. Pienso que estas nuevas dinámicas de revisión de artículos científicos son ventajosas para autores y revisores. Me alegra que en Cuba estemos al día en estos temas. Felicidades a Dr. C. José Enrique Alfonso Manzanet
Juliette Massip Nicot , Hospital Calixto García (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Muy interesante pues ofrece las herramientas actualizadas para el sisteme de evaluación de los diferentes artículos científicos.
Licenciada en Educación. Master en Educ Mabel Collazo Díaz , Universidad de Ciencias Médicas . Cienfuegos (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

Excelente trabajo . Felicidades
Licenciada en Citohistopatología.Master Dargy Regla González Alonso , Universidad de Ciencias Médicas . Cienfuegos (2024-03-28)
Asunto: Revisiones

Importante conocer el procedimiento de revsión y mas aún sus actualizaciones en beneficiobde un desarrollo científicobcon fundamentos éticos y legales
Médico general Yariel Yance Rodríguez , Hospital Clínico Quirúrgico Docente Dr. Octavio de la Concepción de la Pedraja (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

Gracias por la actualización tan oportuna sobre el sistema de evaluación de los artículos científicos. Felicidades para los autores.

Licenciada en Microbiología Yidreilys Salas García , Universidad de Ciencias Médicas . Cienfuegos (2024-03-28)
Asunto: Modelo de evacuación

Muy provechosa la conferencia sobre todo para los más jóvenes que nos estamos acercando al mundo de la publicación. Tema importante para evitar conflictos de autor, elevar la calidad de las publicaciones. Muchas felicidades.
Dr. Jonatham Veliz González , Policlinico Adrian Sansaricq (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

muy interesante pues te da herramientas
Master Estela del Sol Liriano , Universidad de Ciencias Médicas (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

me resultó muy interesante este tema
Master David Cuesta de las Casas , Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos (2024-03-28)
Asunto: Importante

Es una oportunidad socializar los resultados en relación con la evaluación de los manuscritos el cual es vital 
Doctor en Medicina. Máster en Ciencias Jurek Guirola Fuentes , Hospital Clínico-Quirúrgico Dr. Mario Muñoz Monroy/Orden Carlos J. Finlay (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Muy interesante y útil la actualización sobre el tema.
Dr.C. Liuba Díaz Valdés , Universidad de Ciencias Médicas de Sancti Spíritus (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Muy interesante Felicidades. 
Master Iliberis Pérez Vázquez , Facultad de Ciencias Médicas de Morón (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Excelente investigación 
Especialista en 1er grado en MGI. Jorge Enrique León Rodríguez , Centro Provincial de Higiene, Epidemiología y Microbiología Cienfuegos (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Útil y esclarecedora la conferencia,muy importante la actualización acerca del proceso de  revisión de las publicaciones y las nuevas herramientas para ello
Especialita en medicina física y rehabi Greidys Montano Aguila , Hospital de Rehabilitacion sancti spiritus (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación. (1 respuesta)

Excelente conferencia!!! Tengo una duda en relación con el envío de trabajos a servidores preprint como sistemas de evaluación. Este envío es únicamente responsabilidad de la Revista??? Puede el autor ser responsable por la pre-evaluación del artículo que propone??? Gracias!!!! 
MSc. Yadira Álvarez Rodríguez , CECMED (2024-03-28)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Muy interesante la conferencia que aporta valiosos conocimientos que  permiten un mejor  desarrollo en la confección de las publicaciones.  Me ha sido de mucha ayuda. Muchas gracias. 
MsC Grissel Mayán Reina , Clínica Estomatológica Docente Siboney (2024-03-29)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Un tema muy interesante y aunque se ha ganado en el proceso de revision por pares hay que seguir profundizando en el mismo para atraer mas revisores en nuestras revistas y mejorar la calidad de las revisiones.
Dra en Medicina Maritza Franco Pérez , Universidad de Ciencias Médicas de Villa Clara (2024-03-29)
Asunto: Peer Review

Excelente conferencia. El trabajo de la revisión por pares se dota de herramientas útiles para el logro de los objetivos. Felicidades
MSc Pedagogía Profesional Yudith Aracelis Fornaris Pérez , Hospital Militar Fermín Valdés Domínguez (2024-03-29)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Un buen árbitro no nace, se forma, y encontrar personas que deseen poner sus conocimientos al servicio de la ciencia, con poco reconocimiento es difícil. Por otra parte los que más saben están más ocupados  y en general les cuesta trabajo realizar arbitraje. Para realizar una buena evaluación no basta con los conocimientos que se tengan, hay que buscar lo nuevo, consultar documentos normativos, en fin consume un buen tiempo. La evaluación abierta obliga a ser más certero y justo y nunca se puede olvidar la ética porque aunque no hayan conflictos de interés cu7ando se ven nom,bres conocidos es posible que esto influya en la evaluación, es un terreno difícil  y los editores tienen que estar atentos.
MUCHAS GRACIAS
MSc. Josefa Dolores Miranda Tarragó , Facultad de Ciencias Médicas "Victoria de Girón" (2024-03-29)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Muy interesante. Excelente
, Hospital Clínico Quirúrgico Docente Dr. Octavio de la Concepción de la Pedraja (2024-03-29)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

Muy interesante el tema. Como editora de revista científica en nuestro campo de las ciencias médicas, considero importante trasmitir toda esta información a nuestros colegas, que al fin y al cabo son los que desarrollan el proceso de revisión por pares, y no todos estos elementos están claros entre ellos. Creo que aún persisten muchas dificultades en el entendimiento de los principios del arbitrajede artículos científicos. e incluso desconocimiento o falta de incorporación de todas estas herramientas en nuestro quehacer científico
MSc.Dra. Aniley Martínez González , Instituto de Cardiología y Cirugía Cardiovascular (2024-03-30)
Asunto: Peer Review

Excelente  propuesta que abre espacios de intercambio entre autores y evaluadores con el fin de perfeccionar la obra y exponerla a juicio de los científicos  interesados. Felicidades  por este texto tan aportador e interesante.
Dr. Ciencias Marilys Marrero Fernández , Universidad de Ciencias Médicas de Villa Clara (2024-03-30)
Asunto: Universidad de Ciencias Médicas VC

Muy buena conferencia, es un alivio y una grata fuente de confianza saber que el sistema de revisión de artículos se encuentra cada vez más fortalecido
Licenciada en Química Anileydi Paez López , Universidad Ciencias Químicas (2024-03-31)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Creo que es un tema medular para el trabajo hoy de las revistas nuestras. Evaluar la importancia de la investigación científica y lo que se invierte en ella se ha convertido en una cuestión fundamental en la ciencia. Por eso es esencial el papel que juega el establecimiento de prioridades para evaluar los resultados de la actividad científica y tecnológica y su correspondencia entre las líneas de investigación y las políticas científicas y editoriales, según la revista en la que se publique.
Lic. en Español _ Literatura/Máster Yurims Hernández de la Rosa , CPICM_VC (2024-04-01)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluació

Excelente conferencia. Felicitaciones.
Doctor en Medicina . Especialista en MGI Lázaro Peña Carnet , Hospital Provincial Gustavo Aldereguía Lima (2024-04-01)
Asunto: Excelente conferencia

 Felicidades a Dr. C. José Enrique Alfonso Manzanet
Excelente conferencia. Dinámica útil en la revisión de artículos científicos  para autores y revisores. 

Maikel Gómez Fernández , Universidad de Ciencias Médicas Faustino Pérez Hernandez Sancti Spíritus (2024-04-01)
Asunto: Peer Review..

este proceso de revisión contribuye a determinar si un estudio cumpke con los estandares derocesos  evolucion hacia sistemas o procesos más flexibles ha permitido mejorar la eficacia y eficiencia del proceso, fortaleciendo así la integridad y credibilidad de la producción científica
Leticia del Rosario Cruz , HMC Dr. Luis Díaz Soto (2024-04-01)
Asunto: Peer Review: del modelo clásico a los sistemas de evaluación

Excelente presentación y actualización, que aborda el proceso crítico de la publicación cinetífica, pues de la evaluación por pares depende la calidad de la ciencia que publicamos.
 
MSc. Mariela Forrellat Barrios , Instituto de Hematología e Inmunología (2024-04-01)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

Excelente trabajo, una visión integradora de la revisión por pares y los retos que se presentan ante el nuevo paradigma de ciencia abierta, gracias al autor por la sintesis del contenido al respecto.
MSc. Esp 2do grado Pediatría Auxiliar Ener de Jesús Fernández Brizuela , Policlínico Universitario Previsora Camagüey (2024-04-01)
Asunto: Sobre: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

La revisión por pares y el sistema de arbitraje continúa siendo el talón de Aquiles para muchas revistas. No es menos cierto que muchos de nuestros árbitros han sido alfabetizados y asesorados a la hora de realizar el dictamen de un artículo científico, sin embargo todavía queda por hacer porque hay quienes aún contando con guías para realizar esta labor no logran hacerlo con toda la calidad y rigor científico que así lo requiere. La modalidad de revisión abierta contribuiría a que el trabajo de todo el Colectivo Editorial se fortaleciera.
Una forma de contribuir desde la parte que nos toca al Equipo Editorial es hacer una primera revisión en la que se realiza un breve dictamen teniendo en cuenta si el artículo cumple o no con las normas declaradas en la revista y con la tipología del artículo. Esto ha resultado muy beneficioso en nuestro caso porque le permite al revisor enfocarse en otros aspectos  metodológicos y de contenido. Además el tiempo de respuesta de los árbitros se acorta porque todos conocemos que muchos de ellos están dedicados también a la asistencia y a otras responsabilidades.
Licenciada Lídice López Díaz , Centro Provincial de Ciencias Médicas de Villa Clara (2024-04-02)
Asunto: Buena propuesta

Felicitación al autor. Temática actualizada que aporta nuevos conocimientos y la ncesidad de divulgar en revistas nacionales el quehacer científico propio
Licenciado Yander Corrales Bravo , Universidad de Ciencias Médicas de Camagüey (2024-04-02)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

Conferencia magistral. Como revisores debemos ser muy exhaustivos con los trabajos encargados y considero muy importante visibilizar el trabajo del revisor con la publicación de las revisiones cuando sean abiertas.
Gracias.
Master en Ciencias en Longevidad Satisfa María de Jesús Pérez Herrera , Universidad de Ciencias Médicas de Ciefo de Ávila (2024-04-02)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

Excelente. muy didáctico.
, Hospital Clínico Quirúrgico Docente Dr. Octavio de la Concepción de la Pedraja (2024-04-02)
Asunto: Tema actualizado

Felicitamos a los autores por este trabajo. Concuerdo plenamente en la rigurosidad que existe en la actualidad para medir la calidad de los trabajo enviados a revistas para su posterior publicación. Felicito el trabajo que realizan los editores y pares que a veces en engorroso.
Licenciada Iselkis Torres Céspedes , Universidad de Ciencias Médicas de Camagüey (2024-04-03)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación

excelente conferencia, aclaratoria y util en nuestro trabajo diario, debe difundirse mas alla de este evento
doctora en ciencias Caridad Chao Pereira , Hospital Clinico Quirurgico Hermanos Ameijeiras (2024-04-03)
Asunto: modelo clasico a sistema de evaluacion

Muy interesante el trabajo para el desarrollo de los procesos
Felicidades
Doctor Ciencias Pedagógicass Arturo Puga García , Universidad Ciencias Medicas Sancti Spiritus (2024-04-03)
Asunto: Árbitros y revisores

Son esenciales en la calidad de las publicaciones, sin embargo su trabajo no es suficientemente reconocido. Su contribución a las revistas depende de su motivación (intrínseca) y su genuino compromiso con la ciencia. Es necesario promover la estimulación, el reconocimiento, el impacto del arbitraje en el prestigio profesional de los revisores.
Dr. C. Martha María Ávila Rodríguez , Universidad de Ciencias Médicas de Ciego de Ávila (2024-04-03)
Asunto: Publicaciones

Muy bueno este trabajo, gracias por compartir los aspectos que estan vigentes
Licenciada-Master Camiri Naice Herrera Casanova , Facultad de Enfermeria Lidia Doce (2024-04-03)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

El proceso de evaluación de manuscritos para su publicación en revistas científicas, debería ser la temática de un curso, dirigido a pofesionales de la salud, con categoría docente, científica y/o investigativa. Sin dudas, le aportaría herramientas como autores y conformarían una nutrida cantera de futuros editores y revisores de revistas científicas.
Máster en investigación en Aterosclero Melvis González Méndez , HMC: "Dr. Carlos J. Finlay" (2024-04-03)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Buen día. Es una presentación muy interesante, creo que toca temas de gran interés. gracias
Dermatologa/master Olaine Regla Gray Lovio , Hospital Fajardo (2024-04-04)
Asunto: Me encantó

Muy buen trabajo, me gustó mucho leerlo y muchas gracias por compartirlo
Brenda Angie Jiménez Sanz , Facultad de enfermería Lidia Doce (2024-04-04)
Asunto: Buen contenido

Gracias por compartir y brindarnos nueva información.
Orelbis Díaz Hernández , Facultad de Enfermería Lidia Doce (2024-04-04)
Asunto: Investigación

Muchas gracias por compartir, excelente trabajo 
Leonardo Delgado Díaz , Facultad de Enfermería Lidia Doce (2024-04-04)
Asunto: Sobre Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación.

Es uno de los temas, en el cual el paradigma tradicional va cambiando, de la revisión a ciegas, hasta el alineado con la ciencia abierta, más actual, participativo y de reconocimiento más reciente. Este último requiere también un cambio cultural: estamos tan acostumbrados que la revisión sea a ciegas, que nos cuesta trabajo criticar (en sentido positivo o negativo), el trabajo de otros, o dejar que nuestro trabajo sea criticado, solo tomando la clara intención de mejorar el artículo.
Ya el cambio ha comenzado y actividades como esta, contribuyen a empujar este maduración en el proceso.
Dr. C. Carlos Rafael Quevedo Fonseca , Universidad de Ciencias Médicas de las FAR (2024-04-04)
Asunto: Peer Review: de modelo clásico a sistema de evaluación. Dr. C. José Enrique Alfonso Cuba Manzanet,

Excelente disertación que facilita sin dudas la comprensión del cómo funciona el proceso editorial, los pros y los contras a los que se pudieran ver expuestos los autores y sobre todo el papel de los que asumen el rol de revisores.
Doctora en Medicina Aliena Núñez González , Universidad de Ciencias Médicas de Granma (2024-04-05)